Porównać zdarzenie i widoczny rozkład śladów

Wykorzystać dostępne informacje o czasie, kierunku zdarzenia i tym, czy turbina pracowała, bez wymyślania dokładnej energii uderzenia. Porównać istniejące zdjęcia po zdarzeniu z wcześniejszym stanem powierzchni. Powtarzające się drobne ślady, miejscowy ubytek powłoki i pojedynczy ślad wyglądający na głębszy rodzą różne pytania badawcze. Uszkodzony dach w pobliżu może potwierdzać wystąpienie gradu, lecz reakcja jego materiału nie określa stopnia uszkodzenia łopaty.

Odróżnić widoczny zakres od stanu wewnętrznego

Oględziny z ziemi mogą zlokalizować ślady powierzchniowe, a zarazem pominąć zasłoniętą stronę łopaty lub potencjalny problem pod powierzchnią. Ocena uszkodzeń kompozytu powinna korzystać z metody odpowiedniej do rzeczywistej konstrukcji i podejrzewanej wady. DOE opisuje oddzielne możliwości inspekcji powierzchniowej i podpowierzchniowej. Nie oznacza to, że każde gradobicie wymaga tej samej metody ani że zdjęcie wyglądające na pozbawione uszkodzeń może zastąpić ocenę osoby wykwalifikowanej, gdy uszkodzenie pozostaje prawdopodobne.

Jeżeli zdarzenie pozostawiło ślady tylko na obserwowanej stronie, odnotować to ograniczenie zamiast wnioskować, że wszystkie pozostałe strony pozostały nietknięte. Zakres inspekcji powinien uwzględniać zarówno wiarygodnie ustalony kierunek uderzeń, jak i obszary, których obecne dowody faktycznie nie pozwalają rozstrzygnąć.

Poprosić o decyzję po zdarzeniu z określonymi granicami

Zapytanie powinno wskazywać obszary łopaty objęte zdarzeniem, dostępne dowody sprzed zdarzenia oraz inne zmienione objawy. Zapytać, czy badanie pozwala określić granice skutków zdarzenia i co pozostaje nierozstrzygnięte przed rozważeniem pracy zgodnie z obowiązującymi instrukcjami. Nie uderzać, nie zginać ani celowo nie uruchamiać łopaty, aby porównać jej reakcję. Ta strona nie ustanawia żadnej klasy odporności MARSTON na grad, dopuszczalnej wielkości śladów ani progu tolerancji uszkodzeń.