Separe a fonte do caminho de transmissão

O resultado audível depende da excitação, do caminho por coberturas ou estruturas e da propagação até o observador. Uma barreira pode mudar um caminho sem alterar a força em um contato danificado. Ela também pode mudar o caráter aparente do som; assim, menor intensidade sonora, isoladamente, não evidencia menor desgaste ou melhor condição mecânica. A preocupação física original deve manter sua própria investigação e seus critérios de encerramento.

Avalie o material e o local propostos

Material adicional pode obstruir o fluxo de ar, ocultar vazamentos ou danos, interferir em partes móveis e afetar requisitos elétricos ou de proteção contra incêndio. As consequências reais dependem do conjunto e da instalação. Uma espuma comercialmente descrita como acústica não é automaticamente adequada dentro ou ao redor de equipamentos eólicos. Não adicione isolamento, não vede aberturas de ventilação nem enclausure a máquina como tentativa de diagnóstico; o projetista responsável deve avaliar qualquer mudança proposta antes do uso.

Se um tratamento tornar o som menos audível em um local, mas o movimento medido do componente permanecer igual, as evidências sustentam redução da transmissão, e não redução da excitação. Essa distinção pode importar quando a consequência de uma falha for desgaste ou contato, que uma posição de escuta mais silenciosa não resolve.

Solicite duas conclusões distintas

Primeiro, estabeleça o que a investigação da fonte informa sobre a condição dos componentes. Separadamente, estabeleça se um tratamento acústico proposto é compatível com os equipamentos documentados e os requisitos do projeto. Uma medida de controle de ruído pode ser útil quando adequadamente projetada, mas não substitui uma avaliação mecânica não resolvida. Nenhuma opção MARSTON de tratamento acústico, margem de refrigeração ou classificação de resistência ao fogo é afirmada aqui. A decisão deve relacionar cada melhoria alegada às evidências da função que realmente altera.