系統による出力抑制は、風況が弱い期間として数えるべきですか？

簡潔な回答

系統による出力抑制は運転上の制限であり、風況が弱かった証拠ではありません。風車が利用できる風があっても、出力を下げるよう指示されたり、下げる義務が課されたりする場合があります。風況、制限、実際の出力を別々に記録し、基になる気象記録を変更せずに、その差をエネルギー評価で説明できるようにします。

事象の時刻、理由、適用される上限、および入手可能な制限の証拠を保存します。系統の制約、敷地の逆潮流上限、設備故障、計画停止を区別します。いずれも出力を低下させ得ますが、プロジェクトのリスクと責任は異なります。

測定電力が予想より低いという理由だけで出力抑制を推定してはいけません。診断には、それを支える状態、指示、またはインターフェースの証拠と、適切な比較手法が必要です。

制限期間中も、有効な風の測定値を引き続き保存します。エネルギー分析で発電の機会を推定する場合は、その手法と不確実性を、実際に供給したエネルギーとは別に示します。推定された機会は、計器で測定された発電量ではありません。

風と電力の見かけの適合を改善するためだけに、出力抑制期間を風速分布から除外することは避けます。そうすると、推定する風況に偏りが生じ、プロジェクトで利用可能な発電の実際の制約が隠れるおそれがあります。

風況評価、設備性能、商業的価値には、それぞれ異なる境界が必要です。ある敷地に信頼できる総発電量の潜在力があっても、重要な風の期間に制限が生じるため、有用なエネルギーが少なくなる場合があります。したがって、将来の制限はプロジェクトのシナリオに明示的に反映すべきです。

引渡し資料では、測定した発電量、制限記録、および推定された機会損失を、それぞれの定義とともに示すべきです。これにより購入者は、風況推定の改善、システム構成の変更、利用可能エネルギーが少ないケースの受入れのどれが、次に適切な行動かを理解できます。

例は説明用です。機種固有の性能、適合性、供給範囲は、適用される資料で確認してください。