最も頻繁な風向と、最も多くのエネルギーをもたらす風向は異なることがありますか？

簡潔な回答

最も頻繁な風向は、発電への寄与が最大の風向と異なることがあります。低風速で頻繁に現れる方向は、頻度が低くても風が強い方位区分より、エネルギーが少ない可能性があります。したがって、頻度の風配図とエネルギー重視の風向評価は異なる問いに答えるものであり、そのように明記すべきです。

頻度の風配図は、通常、観測時間を風向区分に配分します。エネルギーに関連する風配図は、定義された風の出力指標または風車の計算によって観測を重み付けします。これらは自動的に同等になるわけではなく、とくに風向によって風速分布が異なる場合に注意が必要です。

分母、無風の扱い、有効な観測範囲を示してください。無風でない時間だけに基づく図を、違いを説明せずに年間の全時間の割合と直接比較すべきではありません。

目的が気流に含まれるエネルギーではなく風車の電力量である場合、適用可能な曲線と明示した仮定を使用してください。そのうえで、発電のタイミングを需要や系統への送電条件と比較してください。総エネルギーが最大の区分が、季節的な操業に最大の有用価値を提供するとは限りません。

重要な風の流入区分を障害物配置図に重ねてください。これにより、環境および設置上の制約の検討は別途維持しつつ、どこで開放性の改善が最も重要になるかを見つけやすくなります。

サイトには複数の重要な方位区分があり、それらの相対的重要性は季節によって変わる可能性があります。候補位置を比較するときは、その構造を保ってください。重要な運転期間に異なるパターンがあるなら、一つの年間の矢印に合わせて最適化してはいけません。

成果物には、頻度の図、選択したエネルギーの重み付け、それらが位置の決定に影響する理由を含めるべきです。これにより、風向の図だけで風況資源、風車性能、プロジェクトの電気システムが検証されたと示唆することなく、推奨内容を再現可能にできます。

例は説明用です。機種固有の性能、適合性、供給範囲は、適用される資料で確認してください。