Confermare che il confronto sia significativo

Prima di ciascuna osservazione vi è stata un'esposizione comparabile a pioggia, disgelo o pulizia? Non ci si può aspettare durante tempo asciutto una traccia vista dopo una tempesta. Anche cambiamenti di orientamento, bagnatura superficiale o visibilità nell'immagine possono alterare ciò che appare. Un'assenza ripetuta dopo eventi comparabili è una ragione d'indagine più forte di una singola fotografia asciutta isolata, ma continua a non identificare dove possa trovarsi l'eventuale acqua trattenuta.

Esaminare il percorso di flusso previsto

Chiedere al fornitore se l'apertura identificata sia effettivamente uno scarico e quali percorsi debbano rimanere liberi. Un'altra apertura, un giunto o il ruscellamento esterno possono creare una traccia simile. Se un'ostruzione è plausibile, l'ispezione qualificata dovrebbe seguire le istruzioni effettive del componente. Non inserire filo metallico, non forare l'apertura, non applicare aria compressa e non versare acqua nel gruppo per verificare se fluisce; queste azioni possono danneggiare la protezione o ridistribuire la contaminazione.

Se un'altra nuova traccia bagnata appare altrove mentre quella originale scompare, la deviazione diventa un'ipotesi utile. Per interpretare questa relazione serve conoscere la costruzione effettiva; aggiungere una nuova uscita senza comprendere il percorso potrebbe spostare l'acqua verso un confine più sensibile.

Scegliere una valutazione della barriera o del ristagno

Il valutatore dell'assistenza dovrebbe determinare se le evidenze indichino esposizione cambiata, deviazione o possibile acqua trattenuta e se occorra un ulteriore esame. Liberare soltanto un'uscita visibile potrebbe non stabilire che l'intero percorso funzioni come previsto. Qui non vengono affermate geometrie di drenaggio, ritenzioni d'acqua consentite o procedure generiche di pulizia di MARSTON. L'azione successiva deve riguardare il componente identificato, anziché una presunta configurazione universale di drenaggio.