Confrontare le caratteristiche distintive

Variazioni di spessore, strati di rivestimento, curvatura e caratteristiche stampate o lavorate possono aiutare un valutatore qualificato a confrontare il frammento con i componenti documentati. Un colore simile è un'evidenza debole perché molti oggetti vicini possono condividerlo. Anche una corrispondenza apparente in fotografia è limitata da scala e prospettiva. Non arrampicarsi, non avvicinarsi a un'area vietata e non manipolare l'aerogeneratore per cercare un pezzo mancante corrispondente.

Usare con cautela il contesto del ritrovamento

Il vento e le attività del sito possono trasportare detriti e il ritrovamento può avvenire molto dopo il distacco. Confrontare la cronologia degli eventi disponibile e le immagini da remoto senza presumere che sia stata una particolare tempesta a causarlo. Se un componente visibile è cambiato, documentare tale osservazione separatamente dall'ipotesi sull'origine del frammento. Le evidenze superficiali possono sostenere la localizzazione, ma non stabiliscono se esistano altri danni nascosti attorno alla fonte sospettata.

Se lo spessore e la sequenza degli strati del frammento differiscono da quelli della fonte sospettata, ciò indebolisce la corrispondenza anche quando i colori coincidono. Un valutatore dovrebbe usare più caratteristiche distintive e mantenere provvisoria un'identificazione incerta, anziché decidere una sostituzione solo in base al colore.

Richiedere una decisione su origine e condizioni

Chiedere se il valutatore riesca a identificare il frammento o quale ulteriore esame sia necessario. Se è plausibile che appartenga a una pala, una copertura o un elemento fissato, la valutazione dovrebbe riguardare la parte restante e il motivo del distacco. Il problema non è la sostituzione del solo frammento. Non si deducono costruzione dei materiali, dimensione accettabile di un pezzo mancante o autorizzazione all'esercizio di MARSTON; la valutazione applicabile al componente deve governare l'azione successiva.