Compare a exposição dos componentes

O cata-vento indicador pode estar acima, ao lado ou parcialmente protegido em relação à região do rotor. Um instrumento estreito pode acumular e desprender gelo de forma diferente de uma pá larga ou de uma junta coberta. Um sensor aquecido, se realmente instalado, criaria outra diferença importante. Não deduza a presença de aquecimento nem um sensor limpo apenas pelo movimento. A observação descreve um componente, e não a instalação inteira.

Use a plausibilidade do sinal com cuidado

Uma leitura de direção que muda pode ser genuína enquanto outra parte permanece com gelo. Por outro lado, um cata-vento em movimento em um vídeo não prova que toda a sua cadeia de medição seja precisa ou representativa. Compatibilize no tempo as evidências disponíveis do instrumento e do rotor antes de concluir. Não comande movimento nem contorne uma restrição de formação de gelo para testar a discordância aparente; a questão é o que cada observação pode realmente estabelecer.

Um instrumento pode se mover por parte de sua faixa e ainda ter gelo local em outro ponto. Da mesma forma, um componente visível em movimento não valida todas as medições que fornece. Separe movimento físico, validade do sinal e estado do rotor na conclusão do responsável pela análise.

Pergunte sobre o limite relevante da avaliação de gelo

O responsável pela análise deve identificar quais componentes exigem evidências de condição aceitável e quais observações de sensores são permitidas para essa avaliação. Um dispositivo pode contribuir com informações sem certificar o estado de outro. A DNV separa considerações de detecção e projeto na análise de formação de gelo; não se afirma aqui nenhuma função MARSTON de liberação após gelo baseada em sensor. A próxima decisão deve seguir as instruções do equipamento instalado e considerar regiões não observadas com confiabilidade.